Контент-анализ

"pro et contra", содержащихся в отзывах

на монографию Ю.М.Федорова. Сумма антропологии.

 Кн.1. Расширяющаяся вселенная Абсолюта.

 - Новосибирск,  "ВО" Наука. - 1994. 402 с.

Отзывы на "Сумму антропологии"  написали:

    Балаховский А. - начальник кафедры философии и религиоведения   Военного  университета  Министерства 0бороны РФ, полковник, доктор философских наук, профессор.

     Ганжин В.Т.  - профессор  кафедры общественных наук Московского высшего военного дорожного инженерного училища,  доктор философских наук, академик Международной академии информатизации.

     Еманов А.Г. – зав. кафедрой истории Древнего мира ТюмГУ, доктор исторических наук, профессор, ак

     Зотов Н.Д. – профессор кафедры философии института ИМЭУиП, доктор философских наук, академик Академии гуманитарных наук

     Зуев К.А. - ведущий научный сотрудник Института философии РАН,    доктор философских наук, профессор, академик Академии информатизации.

    Мамед-заде И.Р.  - зав. отделом этики Института философии и права АН Азербайджана,  доктор философских наук.

     Манько Ю.В. - заведующий кафедрой философии Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна,  доктор философских наук, профессор, академик Академии Гуманитарных наук

     Морозов А.А.  - начальник кафедры общественных наук Тюменского высшего  военно-инженерного  командного училища  имени  маршала   инженерных   войск А.И.Прошлякова,  кандидат  философских наук, доцент, полковник.

     Сагатовский В.Н.  - профессор кафедры философии и культурологии Республиканского гуманитарного  института при Санкт-Петербургском государственном университете,  доктор

 философских  наук, академик Академии Гуманитарных наук.

     Селиванов Ф.А. - зав. кафедрой философии и теории культуры Тюменского государственного института искусств и культуры,  доктор философских наук, профессор.

     Смагин С.Л. - доцент кафедры философии Кировского государственного медицинского института,  кандидат философских  наук.

     Федотова В.Г. – руководитель Центра методологии социального познания Института философии РАН, доктор философских наук, профессор, академик Академии Гуманитарных наук.

     Фриауф В.А.  - профессор кафедры  философии  Саратовского государственного технического университета, доктор философских наук.

     Шкарупа В.М. - доцент кафедры философии Омского государственного университета,  кандидат философских наук.

  Pro:

            - Это экстраординарное явление  в  научной  жизни  России (В.Т.Ганжин).

            - Мы являемся свидетелями неординарного, незаурядного события, а именно, рождения современной концепции онтологической антропологии на  основе  субъектоцентристского  мировоззрения....То,  что сделал Ю.М.Федоров,  вызывает и интерес, и одобрение, и понимание значительности вклада в осмысление целостности человека (Ф.А.Селиванов).

            - Автором  проведена  уникальная работа по решаемым задачам,  содержанию, методологическим принципам и той роли, которую она занимает и займет в философских учениях современности... Монографическое исследование является редким исключением  в современной  философской науке с точки зрения глубины рассматриваемых проблем,  концептуальной стройности,  открытости  для обсуждения и конструктивной критики,  возможности быть методологической базой дальнейших научных изысканий. Несомненно, данное исследование положит начало новой философской школы  (А.А. Морозов).

            - Исследование  открывает новое направление в философской антропологии.  Конституирование этого направления осуществлено посредством преодоления позитивистского и метафизического подходов к существу человека и разработки предметной области антропологии,  где вопрос о Сущем  не  редуцирует  экзистенцию  к предстоящим ее пребыванию реальностям,  будь то Социум,  Норма или Природа,  но трансцендирует модусы ее пребывания в то, имя чему Сумма (С.Л.Смагин).

            - Ю.М.Федоров за короткий срок выпустил две объемные книги,  известные читателю и нашедшие его признание. Концептуальная  целостность работы является необычной в нашей литературе. Российские философы давно не предлагали целостных систем, становясь в  силу этого более похожими на представителей конкретного социального знания, чем на философов. "Универсум морали", "Сумма антропологии" уже названиями говорят о широте поисков и таланте исследователя (К.А.Зуев).

            - Самым главным достижением рецензируемой  работы  является то, что в ней философская антропология, разрабатывавшаяся в русском космизме Н.А.Бердяевым,  С.Н.Булгаковым, С.Л.Франком и др. оказалась достроенной  до низу,  то есть найден общий трансцендентный алгоритм перехода тео- и космогенеза в антропогенез, а его, в свою очередь, в социогенез и  природогенез  становящегося Человека.  Известно,  что представители "русского космизма",  в основном, все свои метафизические интенции и интуиции сосредотачивали именно на "верхней бездне" (Н.А.Бердяев) человеческого Бытия и проявляли весьма незначительный интерес  к  эмпирическим его формам. Построенная иерархическая модель исторического процесса дает возможность целостно представить  современный этап становления Человека в его ретро- и перспективе. (Манько Ю.В.)

            - Концепция  автора  требует  особого прочтения,  особого "освоения", так как...восполняет ту пустоту в метафизике,  где должна находиться проблема человека,  всего того, что стоит за моралью,  за рациональным видением мира. Концепция Ю.М.Федорова, вписываясь в традицию русского космизма, одновременно связывает ее с "Миром" вообще и с нашим локальным миром  в  частности (И.Р.Мамед-заде).

            - Исследование  Ю.М.Федорова  концептуально,  каждая  его последующая часть вытекает из предыдущей,  логически выверена. Человек  выводится  им  за рамки ролевого и любого одномерного существования,  что и является, на наш взгляд, задачей философа.  Ю.М.Федоров - философ "милостью Божьей".  Его нелегко читать, так как надо следить за ходом его мысли очень внимательно и нельзя что-либо понять,  открыв случайную страницу. Однако, преодолев эту трудность, можно увидеть чрезвычайно талантливое сочинение (В.Г.Федотова).

            - Диссертация Федорова Ю.М.  являет собой единственное из известных мне исследований, где осуществляется систематическое представление о Сущем, что позволяет вернуть слову "summa" его первоначальный  смысл - высшая точка,  верх совершенства.  Это достигается посредством соединения онтологии с  антропологией, а антропологии - с онтологией.  То есть посредством  со-единения (С.Л.Смагин).

            - Выделим основное, главное, что осуществлено Ю.М.Федоровым в процессе разработки им мировоззренческой концепции Сущего.

     Во-первых, дана оригинальная версия трансцендентных  первоначал человеческого существования,  состоящих из семантического, онтологического и ментального  модусов  Пустоты,  Ничто, перманентная проявленность которых в Полноту, Нечто и есть Исторический процесс,  континуум которого с одной стороны "ограничен" Свободой, Символом, Бесконечным Субъектом, а с другой - Необходимостью, Знанием, Конечным Субъектом.

     Во-вторых, разработана  мировоззренческая  концептуализация, основу которой составляет иерархия онтологических  статусов Человека.  Со всей определенностью заявлено, что нет бытия вне человека,  как нет и человека вне бытия.  Она не  случайно названа автором субъектоцентристской,  так как в ее центр поставлен Человек как  Микрокосм  равноценный  Макрокосму.  Такой субъектный подход к целостности Человека и его Мира противоположен объектному подходу,  господствующему в крайнем сциентизме,  позитивизме,  натурализме  и социологизме.  Он выполнен в традиции миропонимания и мировоспроизведения,  характерной для русского космизма, в традициях экзистенциализма и персонализма (Н.Бердяев,  П.Флоренский,  С.Н.Булгаков, И.А.Ильин, С.Кьеркегор, М.Хайдеггер, К.Ясперс).

     В-третьих, предложена оригинальная авторская  модель  семантического пространства человеческого бытия,  основу которой составляют символы,  ценности, нормы и знания, связанные между собой не только функционально, но и генетически. Это позволило вплотную подойти к решению вопроса о соотношении культа, культуры,  цивилизации  и технологии в качестве "вложенных систем" универсума объективаций многоуровневого человеческого  существования.

     Во-четвертых, на основе разработанной автором семантической модели человеческого  существования  им  построена  модель иерархии Бытия,  состоящей из космического, родового, социального и природного универсумов, а также определена онтологическая типология человеческой ментальности.

     В-пятых, разработан  основной категориальный каркас философской антропологии (по Ю.М.Федорову "онтологической антропологии"), который  может  лечь  в основание развития целостного учения о человеке,  а также найти применение в психологии, социологии,  политологии, в других научных дисциплинах для уточнения их версий о человеческой феноменальности. (Зотов Н.Д.)

            - Концепцию Ю.М.Федорова один из коллег остроумно назвал «кубик Федорова», чтобы оградить ее от обвинений в иерархичности онтологических уровней и недооценке всем понятных типов природной и социальной укорененности в сравнении с менее ясной укорененностью в родовом или космическом универсумах. «Кубик» - это то, что можно перевернуть и по чему можно двинуться в обратном направлении – от признания важности и необходимости «низших» уровней к высшим.»  (В.Г.Федотова)

            - Грандиозность панорамы человеческой экзистенции, логично и последовательно разворачиваемой Ю.М.Федоровым, которая им изложена  в  первой книге"Суммы антропологии" - "Расширяющаяся вселенная Абсолюта", поражает воображение. Наконец философия у нас  перестает  быть схоластическими упражнениями "на заданную тему". Это тем более удивительно, что не только труд, но и его задумка  и реализация появляется в перестроечное и постперестроечное время.  Ведь до сих пор значительные идеи  высвобождались из плена времени застойной эпохи.  Наш философский менталитет был, по сути, иждивенцем, теперь же он все больше и больше набирает  обороты  в  сфере  творческого усвоения и порождения глубоких философских идей.  Наконец, мы стали свидетелями первых  пробивающихся  ростков  философского  ренессанса на нашей отечественной почве. Философ, в отличие от литератора, принципиально не может писать "в стол", философские идеи рождаются и утверждаются лишь в диалоге.  Тем более удивительна рассматриваемая концепция, что она по своей всеобъемлемости практически не знает аналогов в истории философии,  не только  отечественной, но и мировой  (В.М.Шкарупа).

            - Когда мы имеем дело с подобными притязаниями, мы должны отдавать себе отчет в том,  что вступаем в силовые потоки Времени,  потоки,  которые не мы вызвали к проявлению... И  надо помнить при этом,  что речь идет уже не о личных амбициях мыслителя, как бы последнего не именовать - Гуссерль, Бердяев или Федоров  - но о чем-то или о Ком-то куда большем:  о том,  что Мамардашвили однажды назвал "силой,  большей,  чем  мы  сами". Единственно  подобающая позиция здесь - это позиция со-ответствия, или чуткого вглядывания-вслушивания ("имеющий уши да услышит!) в звездный ход Тайны (В.А.Фриауф).

            - Автор показывает ошибочность сведения человека к одному из  его  уровней и убедительно критикует попытки абсолютизации каждого из подходов.  Особенно приемлемым  является  для  него сведение человека к одному из объектов. Пожалуй, после Бердяева мне не пришлось встречаться с  таким  страстным  неприятием сциентистского "объектоцентризма".  Такое "очищение" очень полезно для преодоления узко-материалистических традиций  нашего философского менталитета (В.Н.Сагатовский).

            - Старые, объектоцентристские способы самоутверждения человека в мире, связанные с приоритетами экстравертности, похоже,  стали слишком опасными,  изжили себя.  Нарождаются новые, субъектоцентристские способы, связанные с приоритетностью интравертной онтологии...Ю.М.Федоров одним из первых заметил этот мультипарадигмальный сдвиг в новейшей истории и  систематически, аргументировано концептуализировал его, используя традицию русского космизма. Это неоспоримо выдающийся вклад в современную отечественную философию,  достойный самой горячей поддержки, подражания и продолжения (В.Т.Ганжин).

            - Имя  "субъектоцентризм" уже само по себе образует чрезвычайно мощное семантическое поле,  ибо его осмысление в  контексте позитивизма  и  экзистенциальной аналитики М.Хайдеггера позволяет сделать вывод  о  чрезвычайно  плодотворной  работе, проделанной автором в области эпистемологии,  метафизики и онтологии (С.Л.Смагин).

            - Сильной стороной исследования   является разработка автором субъектного подхода.  В центре  мироощущения  становится субъект,  во  внутреннем  мире которого отыскиваются ответы на"проклятые" вопросы современной общественной жизни, устанавливается своеобразная иерархия онтологических статусов человека, вплоть до космического (А.Балаховский).

            - Антропология получает  онтологическое  обоснование  без сведения онтологии к объективной реальности. В своих работах я называю такой подход онто-антропологическим и, естественно, не могу не приветствовать появление близких  идей (В.Н.Сагатовский).

            - Предварительное  определение предметности,  специфики и структуры онтологической антропологии возможно  только  в  результате  обладания тем,  что я бы назвал "концептуальной смелостью",  ибо обоснование человеческой способности  не  только высказываться о сущем, имея пред собой объектное существование вещей,  процессов,  отношений (и себя в том числе),  но и быть при сущем., и именно потому высказываться, означает трансформацию самого Логоса о человеке в сущее (С.Л.Смагин).

            - Исследование Федорова Ю.М.  вносит  достаточно  весомый вклад,  прежде всего, в разработку мировоззренческих и методологических основ онтологической антропологии. Модель новой онтологической антропологии дает возможность, на наш взгляд, организовать человеку свою жизнь в "режиме устойчивого  развития", а не жить и развиваться в "режиме катастрофы" (А.Балаховский).

            - Предлагаемая мировоззренческая концепция является основой классификации экспертиз, апробированных при анализе Ямальского конфликта, где истинные с точки зрения технической целесообразности представления, утрачивают свою значимость в связи с социальной целесообразностью,  а последние в связи с гуманитарной значимостью на фоне архитипических черт народа, вовлекаемого в быструю модернизацию. (В.Г.Федотова)

            - Автор предлагает оригинальную схе­му мировой истории, не имеющую ана­логов в гуманитарной науке: Культ, Культура, Цивилизация, Технология. От теоретической работы такого уровня не­разумно ожидать точного указания дат, когда начинался или заканчивался тот или иной период. Гораздо существеннее здесь методологические посылки подоб­ной всемирноисторической схематики. Основополагающим принципом здесь является человек, или, согласно языку Ю. М. Федорова, Субъект. (А.Г.Еманов)

            -  Ю. М. Федоров предпринимает ти­танический прорыв в познании метаис­тории и вводит принципиально новый прием «распаковывания» предельно бес­конечного Субъекта, каковым был субъект самого отдаленного времени, соединяв­шийся посредством тотемных связей со всеми силами космоса, до предельно ко­нечного субъекта, каковым оказывается современный индивид с его эго. Это по­зволяет менять масштаб в рассмотрении различных эпох, менять фокус обзора прошлого (А.Г.Еманов)

            - Основной пафос и основное значение рассматриваемой концепции состоит в ее антиредукционизме,  в протесте против сциентистского  сведения  человека и мира к объектной реальности. Автор ставит перед собой задачу построить концепцию  целостной человеческой  экзистенции,  соответствующую такому мировоззрению,  которое способно указать путь, альтернативный глобальной катастрофе. Я согласен с тем, что именно в этом сейчас состоит подлинное назначение философа. Близок мне и стержень того способа, которым автор строит свою систему: увидеть базовую категориальную парадигму, эксплицировать ее и последовательно развернуть в концептуальную систему, интерпретируя ее на актуальные проблемы мировоззрения.  Только так и входит в жизнь новое философско-мировоззренческое видение мира (В.Н.Сагатовский).

            - Автор видит свою задачу совершенно иначе - в построении философской теории человека, которая бы позволила старый лого-мифический  образ  взаимосветимости макро- и микрокосмоса развернуть в структурно упорядоченное учение о человеке,  опирающееся на   основные   культурно-цивилизационные   реальности (В.Т.Ганжин).

            - Необычен, дерзок уже сам замысел исследования: построение концепции целостного философского  мировоззрения,  которую диссертант именует онтологической антропологией или антропологической онтологией.  А если иметь в виду,  что речь  идет  не только о воззрении на мир, но и о "мировоспроизводящих практиках", - то авторский замысел приобретает не просто особую значимость: он  претендует  на  единственно истинную сотериологию нашего времени (В.А.Фриауф).

            - Перед нами программа колоссального объема исследований, где  четко  определены  координаты  и  сформулированы основные идеи... Систему Ю.М.Федорова (а перед нами философская система, чтобы там ни говорили деконструктивисты о невозможности и  ненужности таковых) говорит не только о возможностях философской теории,  когда она входит в контекст мировой  и  отечественной философии,  но и о том,  что в практике выхода человечества из духовного кризиса и возрождении нашего общества нужны  идеи  и концепции именно такого рода (В.Н.Сагатовский).

            - Не встречал столь явной философской экспликации известного вопроса И.Пригожина о восприимчивости существа. Если сама диссипативная деятельность определяет,  что в описании системы существенно,  а чем можно пренебречь,  то не являются ли  сами науки  одним  из  векторов  подобной способности к восприятию? (С.Л.Смагин).

            - Капитальный труд "Сумма  антропологии",  состоящий  из  нескольких книг,  раскрывает  новое направление философской антропологии, является естественным  продолжением  и  углублением  философии "Всеединства"  представителей русской философской мысли начала ХХ в. Это, по сути дела, новое слово в философии Человека, которое  соответствует общей тенденции гуманизации знания и деятельности субъекта и социума в  мире.  Оригинален  сам  подход раскрытия проблемы и язык автора. (Ю.В.Манько)

            - Возвращение пропозиции парменидовского смысла позволяет автору обратиться к эманационным концепциям Сущего и  креационистским идеям герметического корпуса, но так, что использование методологии данных учений позволяет ему не только остаться в контексте современных дискурсивных практик,  но и обнаружить в последних новые смыслы, им самим неведомые, по причине других методологических  установок.  В этом отношении,  особо следует отметить пятую главу монографического исследования,  где методология субъектоцентристского  мировоззрения позволяет создать сущностную типологию человеческой субъективности  (С.Л.Смагин).

            - Хотя, как отмечает сам автор, идея многоуровневости человеческого Я давно "витает в воздухе",  тем не менее, раскрытая Федоровым Ю.М.,  целостная иерархия человеческой экзистенции   в космо-антропо-социо-природо-генезе,  позволяет  ему, во-первых, избежать любых форм как эпистемологического, так и онтологического редукционизма, а, во-вторых, в силу обоснованного в монографическом исследовании понимания ментального  модуса  человеческой экзистенции как процесса объективации "ментальной пустоты",  сделать далеко нетривиальные выводы о соотношении сознательного и бессознательного.  Действительно, "перемещение" проблемы сознательного и бессознательного из  предмета психологии и связанных с ней метапсихологических построений в область онтико-экзистенциальных исследований,  уже  само по себе  имеет  трудно  переоценимое  эвристическое   значение (С.Л.Смагин).

            - Привычные  с  70-х годов крики о смерти философии и вытеснении ее методологией,  метанаукой все же оказались блефом, и философии  всегда найдется что сказать миру нового (В.Т.Ганжин).

            - Мы вправе гордиться: наконец-то появляются впечатляющие  своим метауровнем попытки фундаментальных "прорывов" к универсальным Смыслам.  Смыслам,  задающим  условия  возможности  не только выживания Человека, но и обретения им подлинного статуса во всех возможных универсумах. Русская ментальность, типично  русское стремление,  да и сам диссертант не скрывает того, что он восстанавливает традицию русского космизма.  Россия  не погибла, если она в состоянии отвечать на вызов Истории подобными творениями человеческого духа (В.А.Фриауф).

            - Не пришлось бы нам и на этот раз оказаться  в  ситуации" вынужденного переоткрытия" отечественного мыслителя, чьи труды и усилия по заслугам сначала оценены  где-то  за  пределами ("на  Западе")  и только потом уже дома.  Как бы не получилось так, что представители германской школы философской антропологии,  несмотря на языковые трудности,  окажутся к Ю.М.Федорову более внимательны и объективны,  чем московский Институт человека и редколлегия журнала "Человек" (В.Т.Ганжин).

Contra:

            - Сумма теологии - сумма технологии  -  сумма  антропологии... не стоят ли они в одном историческом свершении - бытийно-событийной судьбе Запада, судьбе, имя которой - МЕТАФИЗИКА?...Представлять  "целостную человеческую экзистенцию" в образе русской матрешки - ничем не лучше  традиционного  набора:  тело-душа-дух (В.А.Фриауф).

            - Уместно ли  выстраивать  теперь  "сумму  антропологии", когда  во  всех сферах бытия людей,  за исключением,  кажется, лишь демографической,  господствует  "разность  антропологии","вычитание" из бытия "лишних народов и цивилизаций", "отживших ценностей",  "старых нравов" и т.п.,  когда совестливые ученые стали  предупреждать  о грядущем "инфаркте ноосферы" (академик Ю.П.Буданцев),  когда нравственно чуткие философы констатируют предельные напряжения в этосе современного духа (В.Н.Назаров), а нравственно ориентированные психологи делают ставку на "школу взаимной человечности" (А.В.Суворов) или "Богочеловечность"(А.В.Мартынов). (В.Т.Ганжин).

                        - Возможен ли сам субъектоцентристский  подход?  Конечно, если не доводить его до абсурда.  Субъектоцентристский подход, хотя и противоположен объектоцентристскому, дополняет его, находится с ним в единстве. Субъектоцентристский подход правомерен в определенных пределах,  до тех пор,  пока внешний мир не заявит о  себе властно и не потребует обратиться и к нему умом и сердцем (Ф.А.Селиванов).

            - Абсолютизируется субъектный подход при  построении  иерархизированной  онтологической  антропологии и исключается из исследования объектный подход со всеми его  достоинствами.  На наш взгляд,  это нецелесообразно делать.  На принципе дополнительности эти два подхода позволили бы автору избежать  многих недостатков и проблем (А.Балаховский).

            - Даже если на место господствующего  ныне  "объектоцентризма"  мы  поставим "субъектоцентризм" - нигилистические тенденции эпохи останутся по-прежнему судьбой метафизики, ибо сама метафизика и есть область разверзания исторического свершения нигилизма...  С истолкованием человека как субъекта Декарт создает  метафизическую  предпосылку  для будущей антропологии всех видов и направлений.  Благодаря  антропологии  начинается переход  метафизики  в процесс элементарного прекращения и оставления всякой философии.  Мировоззрение,  правда,  требует и применяет философскую ученость, но не нуждается ни в какой философии, ибо в качестве мировоззрения взялось за самостоятельное истолкование и формирование  сущего...превращения  мира  в "картензианский театр",  т.е. кружение "объектов" вокруг самодостоверного "субъекта" - это иллюзия ново-европейской  метафизики субъективности...человек не может уйти от этой судьбы новоевропейского существа или прервать ее волевым  решением.  Но человек  может задуматься над тем,  что субъективность никогда не была единственной возможностью для начального существа  человека и никогда такой не станет (В.А.Фриауф).

            - Во  взглядах  Ю.М.Федорова  на роль субъекта есть явное противоречие между влиянием русской и западной культур.  Русская  культура заставляет его говорить о служении субъекта миру (со-держащему в себе нечто более высокое,  чем  активный  субъект). Культура Запада противопоставляет субъект объекту, отсюда и субъектоцентризм (превратив весь мир в систему  объектов, приравняв себя Богу,  субъект "фаустовской" культуры вдруг обнаруживает, что"Бог умер", а человек сам стал одним из объектов). - (В.Н.Сагатовский).

            - Автор не поясняет,  зачем ему понадобился термин "Абсолют".  Мне кажется,  что создание абсолютов - бесперспективное дело.  Конечно, надо отметить, что термин "Абсолют" содержится в ряде философских систем.  Им  пользовались  Экхарт,  Гегель, Ройс, … и др. В их системах Абсолют - то, о чем ничего нельзя сказать,  он сам по себе,  ни от чего не  зависит. Ю.М.Федоров же приписывает Абсолюту то, что делает его относительным (Ф.А.Селиванов)

     - Те идеи,  с которыми я не могу согласиться, может быть, особенно близки автору.  Если быть кратким, то я не согласен с акцентом на иерархии (ее явным приматом над взаимодополнительностью)  и  тем,  что  можно  назвать натурализацией Абсолюта....Это бытие не может заниматься креацией, оно не может порождать культ, оно не отражается никакими символами и оно, хотя и дается нам внутри нас, сверхсубъектно. Всякие попытки представить  его как "распаковывание вакуума" есть недопустимая натурализация. Разумеется,  автор  не  одинок  в  этих   соблазнах (В.Н.Сагатовский).

                        - Одним из проявлений натурализации представляется мне  и авторская  трактовка символа - не как знака с бесконечной возможностью интерпретаций (лосевская концепция),  но как вместилище всех ценностей,  норм и знаний, напрямую коррелирующего с "Пустотой" (В.Н.Сагатовский).

            - Что значит построить  теорию  человеческой  экзистенции как совокупности онтологических статусов? Не означает ли такого рода новация в философской постановке проблематики человека возврат  к досократовской предметности, хотя и в рамках антропологии?  Или же здесь формируется философия космического  солипсизма   ("космо-антропо-солипсизма"),  начисто  отвергающая развитие за счет допущения лишь двух типов событий -  эманациии развертывания? (В.Т.Ганжин).

            - Автор как бы забывает о том,  что есть еще и наука, как важнейшая ценность современной культуры, которая сегодня выходит  на новую эпистемологию,  построенную на принципе дополнительности, на учете в многомерной истине этического и  эстетического, аксиологического и семантического  аспектов...  имеет место недооценка постнеклассического типа рациональности.  Говоря критически о сциентизме,  автор,  наверно,  имеет в виду, как  нам показалось,  прежде всего ту рациональность,  которая господствовала в сознании людей в конце Х1Х и первой  половине ХХ вв (классическую и неклассическую). Происшедшие изменения в   научном мировоззрении последних десятилетий автором недооцениваются, хотя именно они вывели его на тему (А.Балаховский).

            - Споры с Ю.М.Федоровым касаются того, как совместить его подходы с социальным развитием,  потребность которого очевидна и на которое весь мир тратит столько усилий (В.Г.Федотова).

            - Не могу согласиться  с  предположением  Ю.М.Федорова  о том,  что "этическое - это порождение гносеологизма".  Мне кажется это предположение слишком сильным и одномерным. Будь это так, первыми  от  морали  скорее  всего отказались бы религии, имеющие мощную онтологию (В.Т.Ганжин).

            - На закате античного мира языческая мысль достигла небывалого совершенства в учениях неоплатоников и гностиков.  Но вот неисповедимость судьбы!  - эта мысль  потерпела  поражение перед новым вероучением,  ибо в нем мерцала тайна Другого.  Не ожидает ли подобная участь и нынешние концепции ("суммы антропологии")  с  их  тождеством  онтологически иерархизированного Субъекта? (В.А.Фриауф).

КРУГ ПРОБЛЕМ ОНТОЛОГИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ,   ВЫЯВЛЕННЫЙ В ХОДЕ КОНТЕНТ-АНАЛИЗА

 МЕТА-МЕТОДОЛОГИЯ  

            - Онтологическая антропология как альтернатива нигилистической тенденции 
              в метафизике?

            - Субъектоцентристская концептуализация сущего как следствие 
              мультипарадигмального сдвига в новейшей истории.    

            - Интровертность онтологической антропологии.

            - Проблема  первоначал человеческой экзистенции в субъектоцентристском

              миропонимании.

           - Непостижимость Абсолюта и возможности онтолого-антропо-логической 
             гносеологии.

            - Переход  от непредикативного уровня бытия к предикативному в 
              субъектоцентристском

             мировоззрении.

          - Другие  мета-методологические  проблемы  онтологической антропологии?

МЕТОДОЛОГИЯ

            - Онтологическая антропология - новое направление в философской  
              антропологии?

            - Онтологическая антропология и метафизика "русского космизма".

            - Онтологическая антропология как со-единение онтологии с антропологией.

            - Онтологическая  антропология как трансформация Логоса о Человеке в Сущее.

            - Предметность и структура онтологической антропологии.

            - Проблема метода в онтологической антропологии.

            - Соотношение  объектоцентризма и субъектоцентризма в философской 
              антропологии.

            - "Субъектоцентризм"  как  семантическое поле метафизики.

            - Метафизический субъектоцентризм как завершенный  антропологизм.

            - Ретро- и перспектива развертывания субъектоцентристской концепции 
              Сущего.

            -Соотношение принципов иерархизма  и  взаимодополнительности  уровней 
             человеческого бытия в онтологической антропологии.

            - Другие  методологические проблемы онтологической антропологии?

 МЕТА-ТЕОРИЯ

            - Сочетание фундаментальности и практической реализуемости идей 
              онтологической антропологии.

            - Онтологическая  антропология  как метатеория конкретных наук о 
              человеческом бытии.

            - Отолого-антропологическое  преодоление редукции человеческой 
              экзистенции к одной из его  сущностных  сил  (историзм, психологизм,  
               социологизм, биологизм, рационализм и проч.).

            - Использование  методологии  онтологической антропологии для обнаружения 
              новых смыслов современных дискурсивных практик, неведомых им по 
              причине иных методологических установок.

            - Онтологическая  антропология  и ментальная конфликтология.

            - Сотериологическая функция онтологической антропологии.

            - Субъектоцентристская версия концепции "устойчивого развития".

            - Онтологическая антропология  и  проблемы  моделирования глобальных 
              процессов.

            - Другие мета-теоретические проблемы онтологической  антропологии?

ТЕОРИЯ

            - Соотношение "эманации" и "развития" в онтолого-антропологической 
               концепции Сущего.

            - Онтолого-антропологический  смысл категорий "начало истории" и "конец 
              истории".

             - Идеи "эпистрофе" и "апокатастасиса" в субъектоцентризме.

            - Экзистенция как способ онтологического наброска человеческой сущности.

            - Соотношение категорий "символы",  "ценности",  "нормы", "знания".

            - Соотношение категорий "культ",  "культура",  "цивилизация", "технология".

            - Соотношение категорий "креация",  "общение",  "деятельность", "познание"

            - Соотношение категорий "трансценденция", "актуализация", "социализация",

             "рационализация".

            - Онтолого-антропологическая иерархия временных потоков.

            - Онтологическая структура человеческой ментальности.

           - Оппозиция сакрального и человеческого в экзистенции

            - Культура как антропная субъективация культа

            - Оппозиция человеческого и социального в экзистенции

            - Цивилизация как социальная объективация культуры

            - Оппозиция социального и технологического в экзистенции

            - Технология как рациональная объективация цивилизация

            - Оппозиция телесного и рационального в экзистенции

            - Хаос как квазирациональная объективация природы

            - Космологическая, антропологическая, социальная и природная катастрофы

            - Метаисторическая альтернатива: Апокалипсис или Апокатастасис?

            - Другие теоретические проблемы онтологической антропологии?

            ЕСЛИ ВАМ БЛИЗКИ ИДЕИ ОНТОЛОГИЧЕСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ И ВЫ ЖЕЛАЕТЕ ПРИНЯТЬ УЧАСТИЕ В ИХ РАЗРАБОТКЕ, ТО:

            1. Определите свое отношение к "pro" et "contra", содержащиеся в отзывах на "Сумму антропологии". Выявите свои "pro" et "contra",  постарайтесь  предложить  конструктивные  подходы к обоснованию основ онтологической антропологии.  Полученные  от Вас материалы войдут в коллективную монографию "Онтологическая антропология. Вып.1. "Pro" et "Contra".

            2. Расширьте  круг мета-методологических,  методологических, мета-теоретических и теоретических проблем онтологической антропологии.

            3. Определитесь в проблемах, которые Вы беретесь разрабатывать. Назовите  их.  Сформулируйте  предварительное название статьи, тезисов,  в которых они могут найти свое отражение. В августе 2004 в Тюмени участниками неформальной творческой группы состоится обсуждение содержания  коллективной  монографии "Онтологическая антропология. Вып.1.  Методологические проблемы", в которой может быть помещена Ваша статья.

Ю.М.Фёдоров, 1998

Еще раз обращаем Ваше внимание, что предложенные фрагменты из отзывов служат лишь началом, некоей «отправной точкой» для совместной работы, о которой так мечтал автор «Суммы антропологии». Эта работа послужит началом для проведения традиционных ежегодных Федоровских чтений, заверением того, что Юрий Михайлович не будет забыт, как не будут забыты его труды, составлявшие суть его жизни.

(Из материалов Круглова стола "Мировоззренческо-методологический потенциал философской концепции Ю.М.Фёдорова" 

29 октября 2004