Предисловие к книге Федорова Ю.М. «Универсум морали». Тюмень, 1992, 418 с.

В.Г.Федотова

Работа Ю.М. Федорова поразительна уже своим наз-
ванием. В ней построена удивительно целостная и стройная
концепция уровней человеческого бытия и соответствующих
им ментальных структур и изложена концепция морали как
особого универсума нравственных значений, структура ко-
торых является релевантной структуре бытия человека, за-
ключающего в себя космический, родовой, социальный и
природный универсумы.

В работе дан анализ истинных и ложных форм созна-
ния, структуры этического знания.

Логическая целостность, представленное движение мо-
рального сознания от протофеноменов морали к их фено-
менам, эпифеноменам и гиперфеноменам., яркий язык, си-
стемная целостность работы буквально ошеломляют. Но
ошеломляют по-разному. Одних — захватывающей перспе-
ктивой вытекающих из концепции следствий, которые мо-
гут возникнуть в самых различных областях познания, в том
числе в анализе конфликта, при экспертизах социальных
проектов и программ. Нахождение фундаментальных ос-
нов такой конкретной деятельности буквально разоблачает
с этой точки зрения эмпиризм и невнятицу мелких схемок,
подходов и проч.

Других ужасает системной мощью, почти давлением,
обязательностью освоить концепцию ради решения простых
вопросов. Здесь можно усмотреть объективацию личности
автора и ее концептуальную представленность едва ли не

как  форму   насилия   над   другими   менее     цельными   натура-

ми.

Я была свидетелем реальности подобных споров, ока-
завшись одновременно... на стороне тех и других. Меня во-
схищала построенная концепция и вместе с тем угнетала ее
монистичность, классичность, ибо мир-то наш уже явно не-
классический и даже, как говорят, постсовременный. В нем
уже умерли все боги и все герои, он уже почти вернулся
к свободе как пустоте. Казалось, что Ю. М. Федоров не
чувствует этого, что он живет в мире цельном и полном
смысла. Где он взял такой мир?

В результате этих размышлений я присоединяюсь к по-
зиции первых, сторонников концепции. Для этого у меня
есть ряд серьезных соображений.

1). Наиболее распространенной методологией на Запа-
де является постмодернизм. Он связан с сознательным при-
нятием ситуации смерти богов и героев, концепцией сво-
боды и плюрализма, единственной реальности языка, Ум-
берто Эко — ученый медиевист и писатель в романе «Имя
Розы» дал блистательный образец применения постмодер-
нистского подхода к монистическим, целостным мирам. В
этой связи передо мной встает вопрос, а применима ли
классика для анализа нашего разорванного, плюрального
мира? Ю. М. Федоров дал мне на него ответ, который пре-
жде я не находила.

Почему метод, сформированный в условиях колоссаль-
ных соцальных сдвигов современности, оказался столь эф-
фективным для исследования средневековья Умбертом Эко?
Потому, что он раскрыл невидимую самому этому периоду
сложность, противоречивость и многообразие. Постмодер-
нистский метод, не видя в мире никаких сил, кроме само-
движения, нашел его в средневековье, которое думало о
себе, что движется силой Бога. Упорядоченное, структури-
рованное пространство классики, налагаемое на разорван-
ную целостность сегодняшнего дня (по аналогии), способно
увидеть в ней ту связность, которую современность сама
не находит. Оба эти акта — применение постмодернизма к
средневековью и использование классических по характеру
моделей к современности — являются актами не только

познавательными, но и моральными. Первый открывает в
средневековье свободу, которая была задавлена целост-
ностью духа. Второй открывает в современности смысл,
разорванный плюральностью и устремленностью к разви-
тию мира. Смысл этот состоит в трансцендировании, выхо-
де за пределы эмпирического бытия, если не к Богу, то хо-
тя бы к человеческому роду. В противном случае констата-
ция реальности есть порождение новых витков распада,
провокация его. Как отмечает западный социолог Д. Бау-
ман, необходимо развивать не постмодернистскую социоло-
гию, соответствующую климату постмодернизма, а социо-
логию, способную понимать постмодернистский мир. В этом
смысле возрастает значение концепций, являющихся клас-
сическими по способу своего построения.

2). Ощущение насилия, которое оставляет любая це-
лостная теория, не учитывает того, каким открытым и без-
защитным становится его автор, когда он полностью разо-
блачается в этой концепции. Всякий пустышка может слыть
умником из-за ловко сказанной фразы, скрыв за ней всю
свою интеллектуальную несостоятельность. Автор миропо-
нимающей концепции открыт для критики целиком. Он не
лучше и не хуже, чем его концепция. Он такой. Он риску-
ет. Но риск Ю. М. Федорова оправдан.

3). Концепция Ю. М. Федорова работает. Для понима-
ния мира, для понимания самих себя. Она применена в ис-
следовании Севера.

4).   Она   красива.

Нет ни малейшего сомнения, что его труд заслужива-
ет публикации, что читатель, способный читать философские
книги, найдет в этой работе явление и новую крупную фи-
лософскую фигуру.